Гражданское судопроизводство
- Решением Кимрского городского суда Тверской области от 24.03.2017 (дело № 2-210/2017) удовлетворены исковые требования М. к Д. о признании недействительным договора дарения земельного участка и индивидуального жилого дома от 14.06.2016, применении последствия недействительности сделки - исключении из Государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о праве собственности Д. на указанные объекты недвижимости.
Основанием для удовлетворения судом заявленных и доказанных представителем истца обстоятельств послужили представленные доказательства совершения М. сделки дарения под влиянием заблуждения (ст.ст. 178, 451 ГК РФ), а также невыполнения новым собственником Д. обязанностей по содержанию жилого помещения, предусмотренных ст. 30 ЖК РФ.
Решение не обжаловано, вступило в законную силу.
- Решением Кимрского городского суда Тверской области от 11.09.2017 (дело № 2-793/2017) удовлетворены исковые требования М. и И. о признании права общей долевой собственности, за каждым по ½ доли, на квартиру в порядке наследования по завещанию.
В выдаче свидетельства М. и И. о вступлении в наследство от умершей М. нотариусом было отказано ввиду пропуска ими установленного для этого законом срока.
В ходе судебного рассмотрения дела представителем истцов было доказано, что срок вступления в наследство пропущен ими по уважительной причине.
Решение не обжаловано, вступило в законную силу.
- Решением Кимрского городского суда Тверской области от 15.11.2017 (дело № 2-829/2017) удовлетворены исковые требования П. к Д. и Д.о признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительности сделки.
Основанием для обращения П. в суд послужили следующие обстоятельства.
Решением Тушинского районного суда г.Москвы с Д. в пользу П. взысканы денежные средства в размере более 2300000 рублей.
На основании исполнительного листа, выданного Тушинским районным судом г. Москвы судебным приставом исполнителем УФССП по г.Москве вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Д. В добровольном порядке должник решение суда не исполнил.
В ходе осуществления исполнительных действий было установлено, что Д. праве собственности принадлежали два земельных участка и жилой дом, расположенные в Кимрском районе Тверской области. Никакого другого имущества, на которое может быть обращено взыскание, денежных средств на счетах в банках ответчик не имеет.
С целью избежать возможного обращения взыскания долга на указанное выше имущество Д. осуществлена сделка по отчуждению имущества – дарение земельных участков и жилого дома своей близкой родственнице Д.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.
Частью 1 ст. 170 ГК РФ установлено, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
При рассмотрении судом иска П. представителем истца доказано, что сделка дарения вышеуказанных земельных участков и жилого дома между Д. и Д. является мнимой, произведённой только с целью невозможности обращения взыскания на недвижимое имущество должника для исполнения решения Тушинского районного суда г. Москвы, нарушающей законные права и интересы истца.
С учётом обстоятельств дела и представленных доказательств, судом постановлено упомянутое выше решение, которое обжаловано не было и вступило в законную силу.
- Решением Кимрского городского суда Тверской области от 05.03.2018 (дело № 2-151/2018) удовлетворены исковые требования А. к администрации муниципального образования о признании права собственности на жилой дом.
Причиной обращения А. в суд послужили следующие обстоятельства.
На основании договоров купли-продажи в период 2005-2006 А. в собственность приобретены: земельный участок площадью 600 кв. м. категория земель – земли поселений с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства; жилой дом общей площадью 37,1 кв.м. с пристройками и хозпостройками.
Ввиду ветхости жилого дома в 2016 году А. была произведена его реконструкция, а также снесены старые хозпостройки. В результате проведённых строительных работ изменились технические характеристики жилого дома, в том числе общая площадь, составившая 98,7 кв. м.
При этом, разрешение на строительство (реконструкцию) объектов недвижимости А. в администрации муниципального образования не получалось.
Построенный на принадлежащем А. на праве собственности земельном участке объект недвижимости не нарушает прав третьих лиц, что подтверждается нотариально заверенным согласием соседнего землевладельца, а также строительные нормы и правила, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, что было подтверждено представителем истца в суде соответствующим заключением экспертизы.
С учётом положений ст.ст. 12, 209, 218, 222 ГК РФ и пунктов 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года судом постановлено упомянутое выше решение.
Решение не обжаловано, вступило в законную силу.
Примечание: аналогичное решение принято по иску С.(дело № 2-222/2018, решение Кимрского городского суда от 05.03.2018)